تبادل لوایح
14
تیر

نمونه تبادل لوایح

بسمه تعالی

ریاست محترم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان

با سلام و احترام درخصوص پرونده کلاسه ...، دادنامه شماره ...بایگانی ... شعبه ...دادگاه عمومی – حقوقی اصفهان و تجدیدنظر خواهی خواهان های پرونده مطروحه ، ضمن قبول وکالت موکل در مرحله تجدیدنظر وابطال تمبر قانونی مراتب ذیل را در وقت مقرر تبادل لوایح در پاسخ به ادعاهای واهی و بی اساس و غیر مستند تجدید نظرخواهان محترم اعلام میدارد . مستدعیست ضمن رد تجدید نظر خواهی حکم بر تایید و استواری دادنامه معترض عنه صادر فرمایید. به استحضار می رساند؛

1. نام تجدید نظر خواهان در ستون دادخواست 4 نفر تصریح شده حال اینکه فقط دو نفر مبادرت به امضاء نموده و این بدان معنی است که ( خانم ... و خانم م...) دو نفر از مالکین محترم که دادخواست را امضا ننموده اند ، نسبت به دادنامه تجدید نظر خواهی ننموده اند و دادنامه در خصوص ایشان قطعیت یافته است.

2. تجدیدنظرخواندگان هیچکدام از جهات تجدیدنظر خواهی مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی را ذکر و تصریح ننموده اند بنابراین تجدیدنظرخواهی ایشان بلاوجه و بی اساس و بدون جهات قانونی مذکور می باشد.

3. مطابق نظریه کارشناس که منطبق با واقعیت موجود است ، تجدیدنظرخواندگان بدون جواز قانونی از شهرداری ، درب و پنجره های رو به حیاط را به اندازه یک متر به طرف حیاط جلو برده و و در مالکیت شرکا و صاحبان حیاط تصرف غیر قانونی نموده (در بند 1 اسناد ارائه شده - تصریح شده 20 متر و20 صدم اختلاف دارد) و در زمانی که این تخلف را انجام میداده کارگران او با تیشه بنائی لوله های خروجی باران از پشت بام به طرف فاضلاب شهری را سوراخ نموده و بدون اطلاع روی لوله سوراخ شده را کچ گرفتند بنابراین نشتی آب ناشی از عمل غیر قانونی خود تجدیدنظرخواهان می باشد.

4. در پاسخ به ادعای عدم انتفاع از واحد ایشان لازم به ذکر است ، محل سکونت واقامت ایشان ساختمانیست واقع خیابان ....و در همسایگی مجتمع موکل است که 20 سال است در آن سکونت دارند ولی واحد موضوع دعوی را مدتی به اجاره شخصی داده و سپس تجدید نظر خواهان به عمد تا کنون آنرا مهیای استفاده ننموده و بلا استفاده نگه داشته اند تا گران شود و حتی به اجاره نیز واگذار نکرده اند در صورتیکه آقای ... خود سازنده مجتمع هستند و چند واحد دیگر را در همین مجتمع فروختند ولی این واحد را بلا استفاده نگاه داشته اند. البته اخیراً قصد کردند که حیات را کاملاً سقف بزنند و واحد خود را به تجاری تبدیل کنند که با مخالفت شهر داری مواجه شدند زیرا به دلالت نقشه مصوب شهر اصفهان محل مسکونی تصویب شده است و نه تجاری و ستونهائی که کف حیات زدند تا سقف بزنند هنوز پابرجاست .

5. اینکه ایشان سیستم فاضلاب را معیوب معرفی کرده اند حقیقت ندارد زیرا اگر صحت داشت باید هرروز فاضلاب طبقات بالا به این واحد سرازیر میشد ولی این چنین نیست بلکه طرز دفع فاضلاب استاندارد نیست که علتش خود تجدید نظر خواهان محترم هستند زیرا ایشان خودش این مجتمع را ساخته و به مالکین فعلی واگذار کردند باید فاضلاب طبقات بالا را مستقیماً به کانال دفع فاضلاب شهری متصل میکردند و فاضلاب واحد هم کف را هم مستقلاً متصل میساختند. متاسفانه آنروز به فکر جیب و منافع خودشان بودند و امروز ضررش را متحمل شده اند به هر حال خود عامل هستند و آتشی بر افروختند که دودش به چشم خودشان رفته و طبق قاعده اقدام ، تجدیدنظرخواه به فرض صحت ادعا ، خودش به ضرر خود اقدام کرده است و خود نیز باید متحمل خسارت شود ضمن اینکه کارشناس محترم نیز این خسارت را ناشی از اصل ساختمان دانسته اند و مطلب را تایید نمودند.

6. ایشان خودشان نخواسته اند در این واحد سکونت کنند تا هروقت خواستند بفروشند واحد صفر باشد و به قیمت بالا بفروشند والا چند دفعه از ایشان خواسته شد که واحد را بفروشند و گفتند برای فرزندان خود میخواهند. در حالیکه به حسب اطلاع موکل فرزندان ایشان تهران را برای تحصیل و زندگی انتخاب نموده اند.

7. ایشان از زمانیکه شارژ هر واحد 100 هزار تومان یا کمتر بود حاضر به دادن شارژ نشده اند تا اینکه موکل برای دریافت شارژ به مقامات قضائی متوسل شده اند و اجرائیه صادر شده و حالا درخواست ابطال اجرائیه را کرده اند که مردود اعلام شده است . اینکه سازنده ساختمان اقای ...معرفی شده کذب است شریک دوم اقای ... بوده و موقتا به کانادا برای دیدار با فرزندانش به مسافرت رفته است . آقای ... تا همه واحد های سهمی خود را نفروخته بود مرتباً شارژ سهمی هر واحدش را میپرداخته اما متاسفانه تجدید نظر خواهان خیر. با صدور اجرائیه هم موکل تا بحال موفق به دریافت شارژ از ایشان نشده است .

8. توجه دادگاه معظم را به این نکته جلب می نماید که سال 84 که مجتمع پایان ساخت گرفت قیمت واحد ساختمانی تجدید نظر خواه 300 میلیون تومان یا کمتر بر آورد شده حال اینکه امروز بهای همان واحد دوازده میلیارد تومان یا بیشتر تخمین زده می شود در حالیکه ساهاست شارژ مرتبط با واحد خود را نپرداخته وعلیرغم افزایش بهای ملک خود هزینه های جاری و نگهداری را به سایر واحد ها تحویل نموده است.

9. در خاتمه عرض مینماید ایشان هرگاه خواستند لوله های دفع آب پشت بام و یا فاضلاب را تعمیر کنند موکل بر اساس فطرت انسانی با ایشان همکاری نموده ولی ایشان صدق گفتار و کردار از خود نشان نمی دهند و به دنبال منافع غیر قانونی خود به شرح فوق هستند.

10. ضمناً ایشان از کارخانه داران ... بزرگ اصفهان در منطقه ...می باشند و اصلاً این آپارتمان وهزینه های تحمیل شده به همسایگان برایشان مهم نیست چون در آپارتمان دیگی زندگی می کند و مشکلات این مجتمع و مسائل مالی که اهالی مجتمع را تحت فشار گذاشته برای ایشان قابل درک نمی باشد. مجدداً با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی هیچ جهت قانونی ندارد و صرفا به منظور ایجاد اطاله دادرسی وایجاد مانع در اخذ شارژ می باشد استدعای رسیدگی عاجل و شایسته و صدور حکم به رد تجدید نظر خواهی و تایید دادنامه بدوی با احتساب خسارات تحمیلی مطابق ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی از محضر عالی می شود . سپاس

  • توسط : رضا زیرک باش
  •  14 تیر 1400


به اشتراک گذاری در شبکه های اجتماعی

خطا 500 - Server Error

500

خطایی در سرور رخ داده است !

بازگشت به صفحه اصلی سایت